Este es un artículo escrito por Nick Hanauer que me he encontrado por un Twitt de Nourie Roubini este sábado y me ha parecido interesante compartirlo con ustedes, habla sobre por qué sería bueno para los ricos aumentarles los impuestos y me parece oportuno en medio del debate sobre cómo corregir el déficit fiscal en USA.

 Aumentar Impuestos a los ricos para compensar a los verdaderos creadores del empleo: Nick Hanauer

Diciembre 01 Bloomberg—Es un precepto de las creencias americanas, y un acto de fe para los Republicanos, que rara vez es cuestionado por los Demócratas: Si subes impuestos a los ricos, cesará la creación de empleos.

 

El problema es que a veces, las cosas que sabemos, están totalmente equivocadas. Durante gran parte de la historia de la humanidad, por ejemplo, la gente estaba segura de que el sol giraba alrededor de la tierra y éramos el centro del universo. Pues no es así. La sabiduría común, a cerca de que los ricos y los negocios son los creadores de los empleos en nuestra nación, también es totalmente falsa.

Yo soy una persona muy rica. Como empresario y promotor capitalista, he arrancado o ayudado a despegar a docenas de compañías en industrias incluyendo la manufacturera, la minorista, la de servicios médicos, el internet y software. He fundado la compañía de internet aQuantive Inc, que fue adquirida por Microsoft Corp. en 2007 por 6,400 millones. También fui el primer inversionista no familiar de Amazon.com Inc.

Aun así, nunca he sido un creador de empleo. Puedo iniciar negocios basados en una gran idea y  contratar inicialmente a cientos de docenas de trabajadores. Pero si nadie puede pagar lo que vendo, mi negocio pronto fracasaría y esos empleos se evaporarán.

Esta es la razón por la que puedo decir con confianza,  que la gente rica no crea empleos , ni los negocios, grandes o pequeños. Lo que lleva a más empleos es la retroalimentación constante  entre clientes y negocios. Y solo los consumidores pueden poner en marcha el circulo virtuoso que permite a las compañías sobrevivir y crecer y a los negocios contratar. Un hombre de clase media ordinario, es por tanto, más creador de empleo de lo que yo seré  jamás.

Teoría de la Evolución

Cuando la gente de negocios, toma el crédito por generar empleos, es como si una ardilla tomara el crédito por la evolución. De hecho es totalmente lo contrario.

Es cierto, sin lugar a dudas, que sin empresarios e inversionistas, no puedes tener una economía capitalista dinámica y creciente. Pero es igualmente cierto que sin consumidores, no puedes tener empresarios e inversionistas. Y mientras más consumidores felices tengamos con un ingreso disponible para gastar mejor irán nuestros negocios.

Es por esto que nuestras actuales políticas están de cabeza. Cuando la clase media americana, defiende al sistema de impuestos en donde el mayor beneficio se revierte a los más ricos, lo único que sucede es que los ricos se hacen más ricos.

Y es lo que ha pasado los últimos 30 años en Estados Unidos.

Desde 1980, la proporción de ingreso en el país de los “gatos gordos” como yo en el 0.1%  de la cima, se ha incrementado un sorprendente 400%, mientras que la proporción del 50% de los americanos en el fondo, ha descendido un 33%. Al mismo tiempo, las tasas efectivas de impuestos a los súper ricos, han bajado 16.6% en 2007, desde el máximo del 42% que había en la cúspide de la productividad del principio de los años 60, y cerca del 30% durante la expansión de los años 90. En mi caso, esto significa que este año, Yo pagué una tasa del 11% por un ingreso de 8 cifras (##,###,###).

Una razón por la que esta política está tan mal dirigida, es que nunca puede haber suficientes súper ricos en América, para fortalecer una gran economía. Las ganancias anuales de gente como yo es cientos, si no miles de veces mayor que la del americano promedio, pero nosotros no consumimos cientos o miles de veces más cosas. Mi familia tiene tres autos, no tres mil, Yo compro unos cuantos pares de pantalones y unas cuantas camisas al año, como cualquier americano típico. Y como cualquier otro, yo salgo a comer con mi familia y amigos solo ocasionalmente.

Es cierto que gastamos mucho más que la familia promedio. Aun así nuestra única línea de gasto costoso en nuestro presupuesto en nuestro avión (que, por cierto, es de manufactura francesa por Dassault Aviation SA) y aquellos costos anuales son mayormente en combustible (del Medio Oriente). Es casi de locos pensar que cualquiera de estos gastos sea más benéfico a nuestra economía que el contratar más maestros o policías o invertir en infraestructura.

Se necesitan más compradores

No puedo comprar suficiente de cualquier cosa para compensar el hecho de que millones de desempleados y subempleados americanos, no puedan comprar nueva ropa o disfrutar cualquier comida. O para tratar de compensar el descenso en el consumo de decenas de millones de familias de clase media que están apenas sobreviviendo afectados por la espiral de costos y atrapados por el estancamiento o decaimiento de los salarios.

Si la familia americana promedio obtuviera el mismo ingreso que tenía en los años 80, tendrían un impresionante monto de 13,000 dólares más en sus bolsillos al año. Vale la pena hacer una pausa para considerar cómo podría ser nuestra economía hoy si la clase media consumidora tuviera ese ingreso adicional para consumir.

Es matemáticamente imposible, invertir lo suficiente en nuestra economía y país para sostener a la clase media (nuestros consumidores) sin cargar impuestos a la cima del 1%, a niveles razonables otra vez. Pasar la carga del 99% al 1% es la mejor forma y la más segura para tener a nuestra economía basada en el consumo, rodando nuevamente.

Incrementos impositivos en cerca de 1500 millones de ingreso colectivo del 1%  más afortunado, podría crear cientos de millones de dólares para invertir en nuestra economía. En lugar de dejar que se sigan apilando en unas cuantas cuentas bancarias como un enorme coagulo en el sistema circulatorio de nuestra economía.

Considere por ejemplo que un pequeño 3% de aumento en el impuesto de ingresos superiores al millón de dólares, podría ser suficiente para mantener y expandir la actual suspensión de impuestos más allá de diciembre, evitando así el incremento  de mil dólares de impuestos al trabajador promedio en el peor momento posible para la economía. Con unos cuantos centavos por dólar, podríamos invertir en la reconstrucción de escuelas e infraestructura. Y aun si impusiéramos cargas millonarias y deshiciéramos la era de recortes de impuestos de Bush para la cúpula, los americanos más adinerados aun tendrían una tasa impositiva históricamente baja y sus ingresos seguirían siendo astronómicamente altos.

Hemos estado al revés los últimos 30 años. Gente rica como yo no creamos empleos. Los consumidores de clase media son los que lo hacen, y cuando ellos prosperan, lo hace América, los negocios americanos crecen junto a sus ganancias. Por eso es que aumentar los impuestos a los ricos para el bien de todos es benéfico para la clase media y también para los ricos.

Así que demos un descanso a los verdaderos creadores de empleos. Cobremos a los ricos impuestos como alguna vez hicimos y usemos ese dinero para estimular el crecimiento, regresándole el poder de copra a las manos de la clase media. Y recordemos que el capitalismo sin clientes simplemente quiebra.

(Nick Hanauer es fundador del Second Avenue Partners, empresa de capital empresarial con base en Seattle, especializada en negocios en fase de arranque y tecnologías emergentes. Ha ayudado a lanzar a más de 20 compañías entre ellas a aQuantive Inc, y Amazon.com Inc. Y es co autor de dos libros, “El Verdadero Patriotismo” y “Los Jardines de la Democracia”. Las opiniones aquí expresadas son solamente suyas.)